现如今社会上对于FRM的看法比较两极化，有些人将它神化，认为拿到FRM证书就能走上人生巅峰；有些人对此不屑一顾，认为考了这个证也照样难以找到心仪工作，并不感冒。高顿小编认为，金融证书，它可以帮助你的简历锦上添花，但无法彻底改变你的人生。因此，客观对待才是**的选择。下面跟随高顿小编来看看一位在华尔街工作的金融大牛是如何看待FRM证书的吧。

    简单地自我介绍：本人于纽约完成了研究生阶段的学习后，在华尔街混迹了几年的时间，已获取FRM证书，正在积极准备CFA。

    经常看到各种金融证书持证人平均年收入为$XXX之类的统计数据。但其实个人认为职业发展和证书的关系是“鸡与蛋”的关系，说清谁因谁果恐怕并非易事。这个帖子主要是本人对FRM应用的领域、对就业/跳槽的帮助、与实际操作的内容等问题的理解。希望能帮助尚未决定的朋友结合自身情况作出选择。

    1.主要内容

    FRM只需要2年相关经验，1次考试（Part1/2可以一天考完），报考条件也很宽松。所以对于理工科背景的，希望短时间内通过一门考试来转行/就业/证明自己的人，FRM似乎很划算。但是FRM覆盖面不够全面，主要是针对风险管理这一领域，定量（quantitative）的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。

    2.就业

    证书本身对于就业并不是决定性的，只是一个辅助作用。在华尔街岗位招聘描述里，如果提到FRM，通常是这么说的：”participation in FRM program would be a plus.”换言之，有没有考，考完没考完，都不是最要命的筛选标准。

    但是，如果你找工作时恰好正在准备FRM，那么其中的知识会让你的面试非常非常轻松，保证在知识环节不会出现硬伤。

    所以对于就业而言，我认为证书对你**的帮助在于过面试关，而不是简历关。

    3.对于已经工作的人的职业发展

    a.对工作的帮助

    基于我个人的理解和观察而言，我觉得有以下几点。

    （1）证书让我从原理上理解工作时所使用的模型/流程。

    在为对冲基金工作时，主要覆盖美国和亚洲的股票，股票期权，公司债，和公司债CDS的定量分析。所以FRM里除了巴塞尔协议和操作风险的知识用不到，其它的部分基本全会用到。当时学FRM，经常有“醍醐灌顶，原来如此”的感觉，让我对所使用的模型有了更深的理解。现在在评级公司工作，则对债券市场与结构化产品关注更多。

    （2）拓宽了词汇量，和其他部门或者客户沟通时心里更有底。

    考完这些金融证书，恐怕很难再碰到没听过的金融词汇。没有人想在和老板开会或者与客户谈判中问出愚蠢的问题。

    （3）是一个加薪的筹码

    影响加薪/晋升的因素有很多，证书不是最重要一项，但绝对有影响。比如很多公司的年终考核打分表里都有“专业知识完备程度”一项。

    b.证书所不能带给你的

    （1）经验

    证书只是讲了原理上的东西。很多更实际的知识技能并不能通过考证掌握：比如如何使用bloomberg下载数据，如何用excel或其他软件算duration,VaR,做montecarlo等，如何在长达十页数十页的衍生品或债券合同里找到有价值的信息，如何把复杂的模型用最简单的语言解释给客户……　　（2）人脉金融本质上是一个人和资源的游戏。在中国叫“关系”、“人脉”；在华尔街叫“connection”、“networking”。人们花费业余的时间准备考试的同时，也失去了结识更多朋友的机会。知识和人脉哪个更重要，我不敢妄言，但这两者必然是缺一不可。

    （3）关于通过证书从后台往前台跳槽

    认识一些在纽约的那些大投行作后台的，比如IT与Operation部门。他们很多是学计算机出身的，当初选择了华尔街而不是硅谷就是因为希望将来能在公司内部转行做真正的投行业务。但是，他们之中很多人考完CFA后，可能已经在后台升到VP了——如果换部门，很可能又要从Analyst做起。放弃来之不易的高薪水、轻松、稳定的岗位去换一个看起来比较有前途前台小弟工作，你愿不愿意呢？结果是很多人拿着CFA的证书，却一直留在了后台。我说这个现象的目的就是想告诉大家：决定考CFA之前，时间成本，职业发展是个不得不考虑的问题。

   点击领取四大投行面试笔经，获年薪百万！